作者：合肥交通事故律師 日期：2013-08-28 閱讀：次
價值80多萬元的寶馬車，駕駛途中遇暴雨，導(dǎo)致車輛被淹發(fā)動機(jī)進(jìn)水受損，車主徐女士向保險公司索賠修車費(fèi)12萬余元，保險公司卻只肯賠1200元，雙方由此對簿公堂。去年12月，法院作出判決，保險公司向徐女士賠償相關(guān)費(fèi)用8.5萬元。
保險公司拒賠 車主告上法庭
起訴書稱，去年6月18日15時，原告徐女士的丈夫肖先生，駕駛一輛寶馬車，從盤龍城返回武漢市區(qū)。車行至江漢區(qū)紅旗渠路金色雅園小區(qū)附近時，大雨淹沒了道路，肖眼見前面的車都開過去了，也跟著往前開，結(jié)果在此過程中，車被水淹致發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞。焦急萬分的肖，立即向其所投的保險公司永誠財產(chǎn)保險公司報險。
事后，肖先生維修車輛共花費(fèi)了12.5萬余元，但保險公司僅同意賠付1200元拖車費(fèi)及發(fā)動機(jī)清洗費(fèi)。去年11月21日，徐女士又遞交了《機(jī)動車輛保險索賠申請書》，但保險公司仍未賠償。徐女士一紙訴狀，將當(dāng)事保險公司告上了法庭。
徐女士稱，該車買的商業(yè)保險是全險，共交了2萬多元的保險費(fèi)，保險是前年11月22日買的，截止時間為去年11月28日。
庭審雙方各執(zhí)一詞 法院判決車主勝訴
昨日庭上，雙方律師各執(zhí)己見，爭辯激烈。
庭上，被告保險公司稱，經(jīng)該公司核實，事發(fā)當(dāng)天因下暴雨，事發(fā)路段曾嚴(yán)重積水，徐女士的車是因涉水才導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞的，同時，因該車未在該保險公司購買涉水險，依據(jù)雙方簽訂的保險合同免責(zé)條款，此種情況下產(chǎn)生的相關(guān)維修費(fèi)屬于免賠范疇。
徐女士一方的代理律師認(rèn)為，保險合同上，雖注明“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機(jī)損害，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的條款，但保險公司并未向投保人作出提示或明確說明。根據(jù)《保險法》第17條規(guī)定，該保險條款無效。同時，該被保險車輛系下雨天在道路上正常行駛，并非故意駛?cè)霚锨虼瞬贿m用于保險免責(zé)條款。另外，雙方對免責(zé)條款的理解發(fā)生爭議時，根據(jù)《保險法》第30條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)做出有利于投保人的解釋，保險車輛因暴雨造成車損，保險公司應(yīng)該賠償。
去年12月，法院作出判決，車主徐女士勝訴，由保險公司向徐女士賠償相關(guān)費(fèi)用8.5萬元。
皖公網(wǎng)安備：